案例分析题一
【分析与解释】1.事项(1)不正确(0.5 分) 理由：预算单位在编制基本支出预算时，人员经费和日常公用经费之间不得自主 调整。(2 分) 或：预算单位不得自主调整基本支出预算控制限额构成比例。(2 分) 评分说明：答出“不得随意调整人员经费预算标准”或“不得自主突破人员经费预 算控制限额”的，得 1 分。
2.事项(2)不正确。 理由：在年度预算执行中，项目完成后形成的剩余资金，未经财政部批准的.，不 得直接在编制下年预算时安排使用。
3.事项(3)中，支出功能分类不正确(0.5 分);支出经济分类不正确(0.5 分)。
或：事项(3)不正确(1 分) 正确分类：按支出功能分类，应列入“科学技术“类;(0.5 分) 按支出经济分类，应列入“商品和服务支出”类;(0.5 分)
4.事项(4)中，支出功能分类不正确(0.5 分);支出经济分类正确(0.5 分)。 评分说明：回答“事项(4)不正确”或“事项(4)正确”的，不得分。 正确分类：按支出功能分类，应列入“科学技术”类。 (0.5 分)
5.事项(5)中，支出功能分类不正确(0.5 分);支出经济分类不正确(0.5 分)。 或：事项(5)不正确。(1 分) 正确分类：按支出功能分类，应列入“教育”类; 按支出经济分类，应列入“其他资本性支出”类， 评分说明：事项(3)至(5)答题中，政府收支分类科目名称应完全正确，否则 不得相应分值。
案例分析题二
【分析与解释】 1.第一项工作安排不存在不当之处。 (1 分) 2.第二项工作安排存在不当之处。 (0.5 分) 不当之处：梳理流程、完善制度主要围绕风险评估和控制活动展开。 (0.5 分) 理由：应当着眼内部控制五要素(或：应当着眼内部环境、风险评估、控制活动、 信息与沟通、内部监督各要素涉及的内容)进行全面梳理。 (1 分) 或：仅围绕风险评估和控制活动展开不符合全面性原则的要求。 (1 分) 3.第三项工作安排不存在不当之处。 (1 分) 4.第四项工作安排存在不当之处。 (0.5 分) 不当之处：信息系统建设和升级整体规划经本公司信息网络中心批准后实 施。 (0.5 分) 理由：该项目工作应当经企业负责人(或：董事会;或：董事长：或：经理层： 或;总经理)批准后实施。 (1 分) 或：该项工作应当按照规定权限和程序进行审核批准。(1 分) 或：该项工作属于企业重大事项，应当实行集体决策。(1 分) 或：信息网络中心主要负责信息系统建设和升级整体规划的执行工作，如果同时 负责审批工作，则违背了制衡性原则(或：不相容职务相互分离)的要求。(1 分) 5.第五项工作安排不存在不当之处。(1 分) 6.第六项工作安排存在不当之处。(0.5 分) 不当之处：由审计部经理兼任审计委员会主席。(0.5 分) 有力：审计委员会主席应当由独立董事担任。(1 分) 或：审计委员会主席应该具有独立性。(1 分)
或：审计部经理兼任审计委员会主席违背了制衡性原则(或：不相容职务相互分 离)的要求。(1 分) 7.第七项工作安排存在不当之处。(0.5 分) 不当之处：检查工作仅限于内部控制制度的运行情况。(0.5 分) 理由：内部控制自我评价应当综合评价内部控制的设计与运行情况。(1 分) 8.第八项工作安排存在不当之处。(0.5 分) 不当之处：聘请 B 会计师事务所承担内部控制审计工作。(0.5 分) 或：同时聘请 B 会计师事务所从事内部控制咨询和内部控制审计。(0.5 分) 理由：为企业提供内部控制咨询服务的会计师事务所，不得同时为同一企业提供 内部控制审计。(2 分) 9.第九项工作安排不存在不当之处。(1 分)